20 April 2004

Abuz sau necesitate? (Cronica Romana)

Intr-o “descindere” facuta vineri 16 aprilie de catre organe ale Inspectoratului General al Politiei (IGP) si a reprezentantului Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la sediul SC Rotras International Holding SA si a SC Transporturi Auto Astra SA, am fost martorii unor evenimente care ridica multe semne de intrebare.
Astfel, printr-o sentinta pronuntata in data de 15.04.2004, ora 16.00, de catre Judecatoria sectorului 6 din Bucuresti, in urma solicitarii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie facuta in aceeasi zi, de 15 aprilie 2004, acesta, Parchetul, a fost autorizat sa desfasoare o perchezitie la sediul celor doua societati. Potrivit autorizatiei de perchezitie emise, aceasta urma a se efectua cu respectarea dispozitiilor art. 101, 103-105, 107-111 Cod procedura penala. Potrivit articolelor in cauza, perchezitia poate fi dispusa doar in scris si motivat. Aici este paradoxul, conducerea societatii sau mai bine zis a societatilor in cauza nu are cunostinta de motivul care a dus la declansarea acesteia. Ca atare, considera aceasta actiune ca fiind un abuz. Abuz este si faptul ca, potrivit conducerii firmei de paza si protectie care deserveste societatile mai sus mentionate, reprezentantii celor doua institutii - IGP si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - au fortat intrarea in incinta sediului administrativ al Rotras si Astra, motivand ca nu este nevoie de legitimare, inregistrare si confirmare de acces in cladire, intrucat detin mandat de perchezitie. De legitimat s-au legitimat, spune Ion Cristea, subcomisar in cadrul IGP si participant la perchezitie, numai ca aceasta s-a produs, potrivit directorului Departamentului de Paza Danut Popescu, fluturandu-li-se prin fata “gen Cattani” o legitimatie de serviciu. Numai dupa indelungi insistente au putut fi inregistrati in registrul “Intrari”. La fel s-a intamplat si cu autorizatia de perchezitie, care la solicitarea conducerii societatilor respective, le-a fost trecuta prin fata ochilor fara a li se permite o inregistrare a acesteia sau cel putin o parcurgere a textului respectivului act decat dupa... aceleasi indelungi insistente.
Salariile vor fi amanate pana... la o data care inca nu se poate stabili cu exactitate
Cu toate ca, in opinia administratorului societatilor mentionate, Stefan Radulescu, nu exista un motiv pentru o astfel de perchezitie, acesta a pus la dispozitia procurorului Constantin Gherta si a celor doi insotitori ai sai, documentele contabile pe care ei le-au solicitat. Neavand la dispozitie un mijloc de transport adecvat volumului mare de
documente, pentru ca acestea sa fie transportate la Parchet, s-a procedat la sigilarea incaperii in care functiona departamentul “contabilitate”. Sigiliul de pe usa incaperii respective era prezent si ieri, 19 aprilie, astfel incat angajatii acestui departament au fost trimisi acasa, din lipsa de... obiect al muncii. Daca ar fi fost vorba de o societate mai
mica, poate acest lucru nu avea o asa mare importanta, dar fiind vorba de un transportator international si, petrecandu-se respectiva actiune, in preajma zilei de salariu, statele de plata care se calculau in aceste zile au trecut pe “linie moarta”. In plus, potrivit consilierului juridic al Rotras International Holding SA, dl Constantin Chiochiu “ieri
erau scadente mai multe cec-uri si, de asemenea, incasari care constituiau sume pentru plata acestora. Neputandu-se intocmi documentele necesare operatiunilor respective, societatea a fost pusa in dificultate, existand astfel pericolul de a plati penalitati pentru neachitarea sumelor scadente”, ne-a precizat Constantin Chiochiu. Putem discuta, oare, in acest caz, de un abuz? Cei trei reprezentanti ai IGP si Parchet considera ca nu; reprezentantii Rotras International Holding, Astra si ai societatii de paza considera ca da. Ce consideram noi? Va lasam pe dumneavoastra, stimati cititori, sa analizati si sa decideti in consecinta.
Daca va fi cazul, vom reveni cu amanunte.

D. D. Mihalache

No comments: